Emsal Karar / 6 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/15419 E. 2020/6014 K.
davacının alacak taleplerinin asgari geçim indirimi hariç ücret üzerinden hesaplanıp hüküm altına alınması gerekirken, asgari geçim indiriminin dâhil olduğu ücretten hesaplanması da hatalıdır.
Emsal Karar / 21 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/15419 E. 2020/6014 K.
Hükmedilen miktarların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüde yol açacağının düşünülmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 3 Temmuz 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/1565 E. 2021/39 K.
Bir mahkeme kararının temyiz edilip edilemeyeceği belirlenirken, temyiz hakkının doğduğu (kararın verildiği) tarihteki hukuksal durum esas alınmalı; karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmü temyiz sınırı yönünden hangi düzenlemeyi içeriyor ise, ona bağlı kalınmalıdır. Buradaki “karar” teriminin, yerel mahkemenin, Özel Daire bozmasına karşı verdiği direnme kararını da kapsayacağında duraksama bulunmamaktadır.
Emsal Karar / 18 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/15858 E. 2020/5902 K.
işveren tarafından işçinin performansına yönelik savunma alınması ve diğer bazı işlemlerin psikolojik taciz mahiyetinde olduğunun kabulü ile tazminat isteklerinin kabulüne karar verilmişse de dosya içeriğine göre davacı işçiye yıldırmaya yönelik sistematik hakaretler bütünü olarak mobbing uygulandığının kanıtlanamamasına rağmen
Emsal Karar / 19 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/15858 E. 2020/5902 K.
performans düşüklüğüne dayalı olarak işveren tarafından yapılan feshin haklı olmadığının anlaşılmasına göre
Emsal Karar / 16 Haziran 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/16354 E. 2020/11499 K.
İş sözleşmesinin sendikal nedenle feshedildiği iddiası ile açılacak davada, feshin nedenini ispat yükümlülüğü işverene aittir. Feshin işverenin ileri sürdüğü nedene dayanmadığını iddia eden işçi, feshin sendikal nedene dayandığını ispatla yükümlüdür. Fesih dışında işverenin sendikal ayrımcılık yaptığı iddiasını işçi ispat etmekle yükümlüdür. Ancak işçi sendikal ayrımcılık yapıldığını güçlü biçimde gösteren bir durumu ortaya koyduğunda, işveren davranışının nedenini ispat etmekle yükümlüdür.
Emsal Karar / 11 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/16354 E. 2020/11499 K.
Dairemizce, sendikal tazminat davalarında ispat yükünün işçide olduğu hallerde, işyerinde çalışan ve sendikaya üye olan işçilerin sayısı, hangi tarihlerde üye oldukları, üyelikten çekilen işçilerin olup olmadığı, işyerinde çalışmakta olan işçilerin bulunup bulunmadığı, aynı dönemde yetki prosedürünün işletilip işletilmediği, işyerinde önceki dönemlerde toplu iş sözleşmelerinin bağıtlanıp bağıtlanmadığı, yeni işçi alınıp alınmadığı ve alınmışsa yeni işçilerin sendikalı olup olmadığı gibi hususlarla, işverence ekonomik veya teknolojik nedenlere dayalı bir fesih yoluna gidilmesi durumunda teknik yönden bu durumun araştırılması gibi ölçütler belirlenmiştir.
Emsal Karar / 18 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/16354 E. 2020/11499 K.
Bir günlük çalışmanın yarısından fazlası kanunen gece çalışması olarak kabul edilen süre içinde ise o günkü çalışmanın tamamı gece çalışması sayılır.
Emsal Karar / 19 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/16354 E. 2020/11499 K.
Her ne kadar taleple bağlı olarak 100,00 TL fazla mesai ücretine hükmedilmiş ise de her kısmi eda hükmü aynı zamanda bir tespit hükmü içermelidir.
Emsal Karar / 12 Ağustos 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/16512 E. 2020/6565 K.
6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 30. maddesi gereğince Sözleşme kurulurken esaslı yanılmaya düşen taraf, sözleşme ile bağlı olmaz.