Emsal Karar / 10 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/12353 E. 2019/18877 K.
Hizmet süresinde oluşacak değişikliğin tüm işçilik alacaklarına etkisi de gözden kaçırılmamalıdır.
Emsal Karar / 3 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/12709 E. 2019/21064 K.
Sözleşme ve yönetmelik hükümlerinde tır şoförlerinin 4857 sayılı İş Kanunu’ndan farklı olarak günlük ve haftalık sürüş ve dinlenme saatlerinin açıkça öngörüldüğü, bu nedenle öncelikle bu hükümlere göre çalışma süresi ve fazla çalışmaların belirlenmesi gerekeceği açıktır.
Emsal Karar / 4 Mart 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/12709 E. 2019/21064 K.
O halde tır sürücüsünün normal mesai ve buna göre fazla çalışmaları araçta kullanılması zorunlu olan takograf (takometre) ölçümlerine göre anlaşma ve yönetmelik hükümlerine göre günlük sürüş veya haftalık sürüş süresini aşıp aşmamasına göre belirlenmelidir.
Emsal Karar / 19 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/12709 E. 2019/21064 K.
araç takometre kayıtlarının davacı tarafca sunulduğu dönem için 11 saati aşan sürelerin fazla çalışma olarak kabul edilmesi ve takometre kayıtlarının olmadığı dönem açısından ise tanık beyanları ile yapılan değerlendirmeye göre karar verilmesi gerekir
Emsal Karar / 15 Mayıs 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/12885 E. 2018/10450 K.
Uyuşmazlık konularının tespit edilmesinden önceki bir aşamada, tarafların tanık listesi sunmalarını beklemek doğru değildir.
Emsal Karar / 5 Mart 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/12885 E. 2018/10450 K.
Bu halde, tanık deliline dayanmış ve fakat tanık listesi sunmamış tarafa, tanık listesi sunması için kesin sürenin ön inceleme sonunda verilmesi gereklidir. Tensip zaptında bu yönde verilen kesin süre hukuki sonuç doğurmayacaktır.
Emsal Karar / 2 Mayıs 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/12958 E. 2019/21729 K.
Her ne kadar dinlenen tanıklar arızaya çıkıldığında mesaiye bağlı olmaksızın arıza giderilinceye kadar çalıştıklarını söylemişlerse de bu durumun somutlaştırılmaması karşısında hesaba elverişli bir fazla mesai ispatından söz edilemez. Açıklanan nedenle fazla mesai alacak talebinin reddi yerine varsayımsal olarak fazla mesai hesaplanıp hüküm alınması hatalıdır.
Emsal Karar / 8 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/13752 E. 2019/20999 K.
Davacının istifa dilekçesinin irade fesadına dayalı olduğu hususunu usulünce kanıtlayamadığıda gözetilerek haklı neden içermeyen yazılı istifaya değer verilip kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.
Emsal Karar / 10 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/13852 E. 2020/1995 K.
Mahkemece duruşmanın, mazeret bildiren vekilin mazereti hakkında olumlu-olumsuz bir karar verilemeden yapılması ve yeni duruşma gününden haberdar edilmeden yokluğunda yargılamaya son verilmesi davalının hukuki dinlenilme hakkının kısıtlanması niteliğinde olup kararın salt bu nedenle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
Emsal Karar / 26 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/14011 E. 2020/1471 K.
Fazla çalışmaların yazılı delil yerine tanık beyanlarına dayalı olarak hesaplanması halinde, işçinin normal mesaisinin üzerine sürekli olarak aynı şekilde fazla çalışması mümkün olmadığından, hastalık mazeret izin gibi nedenlerle belirtildiği şekilde çalışamadığı günlerin olması kaçınılmaz olup, bu durumda karineye dayalı makul indirim yapılmalıdır