Emsal Karar / 23 Eylül 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/8716 E. 2016/14743 K.
Bozma sözleşmesi yoluyla iş sözleşmesi sona eren işçi, iş güvencesinden yoksun kaldığı gibi, kural olarak feshe bağlı haklar olan ihbar kıdem tazminatlarına da hak kazanamayacaktır. Bütün bu hususlar, İş Hukukunda hakim olan ibranamenin dar yorumu ilkesi gibi, hatta daha da ötesinde, ikale sözleşmesinin geçerliliği noktasında işçi lehine değerlendirmenin gerekliliğini ortaya koymaktadır.
Emsal Karar / 8 Temmuz 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/8716 E. 2016/14743 K.
İş akdinin sonlandırılması teklifinin davacıdan geldiği durumlarda, yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre makul yarar şartı kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesiyle gerçekleşeceğinden başkaca ilave bir ödeme aranmamaktadır.
Emsal Karar / 3 Mart 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/8957 E. 2019/8779 K.
Söz konusu yazılı deliller gün bazında detaylı dökümlendirilerek denetime elverişli şekilde incelenmeli ve haftalık bazda kanuni çalışma süresinin aşılıp aşılmadığı belirlenmelidir.
Emsal Karar / 8 Ekim 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/8957 E. 2019/8779 K.
Taraflar arasında imzalanan iş sözleşmesinde, ne usulde bir denkleştirme uygulanacağına ilişkin açık düzenleme bulunmaması karşısında, denkleştirme uygulanmadan fazla çalışma ücreti talebinin değerlendirilmesi gereklidir.
Emsal Karar / 6 Mart 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/9885 E. 2019/17630 K.
Ancak bu uygulamanın dil,ırk,cinsiyet,siyasal düşünce,felsefi inanç ,din ve mezhep ve benzeri nedenlere dayandığı iddia ve ispat olunmadığından somut olay bakımından 4857 Sayılı İş Kanunu’nun 5.maddesinde gösterilen ayrımcılık tazminatının şartları bulunmamaktadır. Lakin; yukarıda açıklandığı üzere davacıya davalı işveren tarafından mobbing uygulandığı sabit olmakla makul oranda bir manevi tazminata hükmedilmesi gerekir.
Emsal Karar / 24 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/9885 E. 2019/17630 K.
“emekli olmayıp dava tarihine kadar çalışsaydım hak kazanacağım mali haklar daha fazla olacaktı,emekli olmak durumunda kalınca bundan mahrum kaldım ve karşılığını maddi tazminat olarak istiyorum “şeklindeki talebin hiçbir hukuki dayanağı yoktur. Aksi kabul; davacının ölünceye kadar açacağı yeni davalarla aynı talepleri tekrar tekrar istemesine de yol açacaktır.
Emsal Karar / 6 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/9977 E. 2018/17815 K.
Hizmet süresi taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. ... olgusunu ispat yükü işçiye aittir.
Emsal Karar / 19 Eylül 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/9977 E. 2018/17815 K.
Davacı tanıklarının beyanlarının genel ve soyut nitelikte olduğu ve davacıya hakarette bulunulduğuna dair somut bir beyanlarının olmadığı... dikkate alındığında, manevi tazminat talebinin reddi gerekir
Emsal Karar / 5 Eylül 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/9977 E. 2018/17815 K.
Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücretinin ayrı bir kalem olarak hükmedilmesi gerektiği
Emsal Karar / 3 Nisan 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/10331 E. 2019/9574 K.
İşyerinde kartlı giriş-çıkış sisteminin uygulandığı dosya içeriği ile sabit olup davacı işçinin imzasının bulunmaması kural olarak sözü edilen belgelerin geçerliliğini etkilemez.