Emsal Karar / 26 Mart 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/5195 E. 2016/8293 K.
Anayasa m. 129/5’de, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının, ancak idare aleyhine açılabileceği benimsenmiştir. Ne var ki, bu kural mutlak olmayıp; idari yetkilerin kullanılma alanı ile, eş anlatımla, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır.
Emsal Karar / 23 Eylül 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/5195 E. 2016/8293 K.
Özellikle, haksız eylemlerde (fiili yol); kamu görevlisinin, Anayasa’nın bu güvencesinden yararlanma olanağı bulunmamaktadır.
Emsal Karar / 4 Mart 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/5227 E. 2018/1608 K.
6098 sayılı TBK'nun 74. maddesi (818 sayılı BK'nın 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de; hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir.
Emsal Karar / 29 Temmuz 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/5227 E. 2018/1608 K.
Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/47737 soruşturma sayılı dosyasının halen derdest olduğu anlaşıldığına göre öncelikle soruşturma sonucunun, şayet kamu davası açılmış ise kovuşturma sonucunun beklenilmesi ve varılacak sonuca göre bir değerlendirme yapılması gerekir.
Emsal Karar / 25 Ağustos 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/569 E. 2020/707 K.
İş Kanunu’nun 24 ve 25. maddelerinde düzenlenen haklı fesih nedenleri ile geçerli fesih arasında önemli ağırlık farkı bulunmaktadır. Haklı fesih hâlleri iş ilişkisinin devamını taraflardan biri için dürüstlük kuralları gereği çekilmez hâle getiren nedenler olduğu hâlde, geçerli nedenler ise derhal feshi olanaklı kılan haklı neden derecesine ulaşmayan fakat süreli feshe olanak tanıyan hallerdir.
Emsal Karar / 5 Mart 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/569 E. 2020/707 K.
Belirsiz süreli iş sözleşmesinin haklı neden olmadan feshedilmesi hâlinde (geçerli neden olsa bile), işçiye kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğü söz konusu olup ayrıca ihbar öneli sürelerinin tanınması gerekir. Belirsiz süreli iş sözleşmesinde ihbar öneli tanınmazsa işçiye ihbar tazminatı da ödenmelidir.
Emsal Karar / 1 Ekim 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/569 E. 2020/707 K.
Asgari süreli iş sözleşmesi, işverenin nitelikli bir işçiyi kaybetmemek, işçinin ise işini korumak amacıyla sözleşmeye asgari bir süre getirmek suretiyle bu süre boyunca bildirimli fesih haklarından vazgeçtikleri belirsiz süreli bir iş sözleşmesidir.
Emsal Karar / 19 Şubat 2025
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2016/569 E. 2020/707 K.
İş sözleşmesinin feshi sözleşmenin tarafı olan işçi ya da işverenin tek taraflı bir irade beyanı (fesih bildirimi) ile sözleşmenin sona erdirilmesidir. Bu irade beyanı, bozucu yenilik doğurucu bir hak olup iş sözleşmesini geleceğe etkili olarak sonlandıran bir hukuki tasarruf işlemidir. Fesih bildirimi hak sahibinin bu doğrultudaki iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla sonuç doğuracağından, karşı tarafın ayrıca kabulüne ihtiyaç bulunmamaktadır.
Emsal Karar / 27 Şubat 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/6218 E. 2019/5120 K.
İşçinin haklı bir nedene dayanmadan ve bildirim öneli tanımaksızın iş sözleşmesini feshi, istifa olarak değerlendirilmelidir. İstifa iradesinin karşı tarafa ulaşmasıyla birlikte iş ilişkisi sona erer.
Emsal Karar / 10 Mart 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/6218 E. 2019/5120 K.
İhbar öneli tanınarak sözleşmeyi fesih hakkı kullanılmakla artık haklı nedenle derhal fesih haklarına dayanılamaz.