Emsal Karar / 10 Ekim 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/4099 E. 2016/4845 K.
Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır.
Emsal Karar / 8 Mayıs 2025
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/4099 E. 2016/4845 K.
İdare aleyhine böyle bir davanın açılabilmesi, hizmet kusurundan kaynaklanmış, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Kamu görevlisinin, özellikle haksız eylemlerde, Anayasa ve özel yasalardaki bu güvenceden yararlanma olanağı bulunmamaktadır.
Emsal Karar / 4 Mart 2026
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/4136 E. 2016/6347 K.
Anayasa 129/5 maddesinde, memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının, ancak idare aleyhine açılabileceği benimsenmiştir. Ne var ki, bu kural mutlak olmayıp; idari yetkilerin kullanılma alanı ile eş anlatımla, idari işlem ve eylem niteliğini yitirmemiş davranışlar ile sınırlıdır. Özellikle, haksız eylemlerde; kamu görevlisinin, Anayasa’nın bu güvencesinden yararlanma olanağı bulunmamaktadır.
Emsal Karar / 23 Temmuz 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/4402 E. 2016/10038 K.
İşçinin davranışlarından kaynaklanan fesihte takip edilen amaç, işçinin daha önce işlediği iş sözleşmesine aykırı davranışları cezalandırmak veya yaptırıma bağlamak değil; onun sözleşmesel yükümlülükleri ihlale devam etmesi, tekrarlaması rizikosundan kaçınmaktır.
Emsal Karar / 16 Ocak 2026
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/4402 E. 2016/10038 K.
Geçerli fesih sebebinden bahsedilebilmesi için, işçinin sözleşmesel yükümlülüklerini mutlaka kasıtlı ihlal etmesi şart değildir. Göstermesi gereken özen yükümlülüğünün ihlal edilerek ihmali davranış ile ihlali yeterlidir.
Emsal Karar / 5 Mayıs 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/4402 E. 2016/10038 K.
İşçinin iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini kusurlu olarak ihlal ettiğini işveren ispat etmekle yükümlüdür.
Emsal Karar / 10 Kasım 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/4402 E. 2016/10038 K.
Diğer taraftan ölçülülük ilkesi uyarınca, fesihte seçilen ve uygulanan yöntemin, takip edilen amaçla mukayese edildiğinde açıkça orantısız olmaması gerekir.
Emsal Karar / 5 Ağustos 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/4402 E. 2016/10038 K.
Yapıcı ve objektif ölçüler içerisinde belirli bir uzmanlık alanı ile ilgili eleştiri ya da işletmedeki bozukluk ya da uygunsuzluklara ilişkin eleştiri söz konusu olduğunda geçerli fesihten bahsedilemez.
Emsal Karar / 25 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/4554 E. 2019/13369 K.
Yıllık izin hakkının ücrete dönüşmesi için iş sözleşmesinin feshi şarttır. Bu noktada, sözleşmenin sona erme şeklinin ve haklı nedene dayanıp dayanmadığının önemi bulunmamaktadır. Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.
Emsal Karar / 28 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/4554 E. 2019/13369 K.
Reddedilen manevi tazminat talebi için ayrı maktu vekalet ücreti, diğer alacaklar için ayrı nispi vekalet ücretine hükmedilmelidir.