Emsal Karar / 18 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/30048 E. 2018/18283 K.
Bunun tersine alt işveren işçilerinin alt işverenin işyerinden ayrılmasına rağmen yeni alt işveren yanında aynı şekilde çalışmayı sürdürmeleri halinde, alt işverenler arasında İş Kanunu’nun 6’ncı maddesi anlamında bir işyeri devrinin kabulü gerekir.
Emsal Karar / 27 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/30048 E. 2018/18283 K.
O halde kıdem tazminatı açısından asıl işveren alt işveren ilişkisinin sona ermesinin ardından işyerinden ayrılan alt işveren ile daha sonra aynı işi alan alt işveren arasında hukukî veya fiilî bir bağlantı olsun ya da olmasın, kıdem tazminatı açısından önceki işverenin devir tarihindeki ücret ve kendi dönemi ile sınırlı sorumluluğu, son alt işverenin ise tüm dönemden sorumluluğu kabul edilmelidir.
Emsal Karar / 26 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/30048 E. 2018/18283 K.
İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.
Emsal Karar / 16 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/30048 E. 2018/18283 K.
Buna karşın, süresi sona eren alt işverence işçinin iş sözleşmesinin feshedilmesi halinde, yapılan fesih bildirimi ile iş ilişkisi sona ereceğinden, işçinin daha sonra yeni alt işveren yanındaki çalışmaları yeni bir iş sözleşmesi niteliğindedir.
Emsal Karar / 29 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/30049 E. 2018/18284 K.
Bunun tersine alt işveren işçilerinin alt işverenin işyerinden ayrılmasına rağmen yeni alt işveren yanında aynı şekilde çalışmayı sürdürmeleri halinde, alt işverenler arasında İş Kanunu’nun 6’ncı maddesi anlamında bir işyeri devrinin kabulü gerekir.
Emsal Karar / 5 Mart 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/30049 E. 2018/18284 K.
O halde kıdem tazminatı açısından asıl işveren alt işveren ilişkisinin sona ermesinin ardından işyerinden ayrılan alt işveren ile daha sonra aynı işi alan alt işveren arasında hukukî veya fiilî bir bağlantı olsun ya da olmasın, kıdem tazminatı açısından önceki işverenin devir tarihindeki ücret ve kendi dönemi ile sınırlı sorumluluğu, son alt işverenin ise tüm dönemden sorumluluğu kabul edilmelidir.
Emsal Karar / 14 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/30049 E. 2018/18284 K.
İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.
Emsal Karar / 28 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/30049 E. 2018/18284 K.
Buna karşın, süresi sona eren alt işverence işçinin iş sözleşmesinin feshedilmesi halinde, yapılan fesih bildirimi ile iş ilişkisi sona ereceğinden, işçinin daha sonra yeni alt işveren yanındaki çalışmaları yeni bir iş sözleşmesi niteliğindedir.
Emsal Karar / 2 Temmuz 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/30329 E. 2020/14720 K.
belirsiz alacak davasında ıslaha karşı yapılacak zamanaşımı definin hukuki sonucu yoktur.
Emsal Karar / 27 Ocak 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/30659 E. 2016/20962 K.
Bundan başka bireysel veya toplu iş hukukuna dair bazı hakların savunulması için işçilerin demokratik ve barışçıl toplu eylem haklarının olabileceği 87 ve 98 sayılı İLO Sözleşmeleri ile Avrupa Sosyal Şartı ile Anayasanın 51., 54. ve 90. maddelerinin bir gereği olsa da, eylemin işverene özel olarak zarar verme kastı içermemesi ve ölçülü olması gereklidir.