Emsal Karar / 4 Şubat 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29504 E. 2017/17925 K.
Ancak burada tarafların serbest iradeleri ile kararlaştırılmış olması, işverenden geldiğinde işçinin makul yararının olması, işçinin iradesinin fesada uğratılmaması gerekir.
Emsal Karar / 18 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29504 E. 2017/17925 K.
Keza işçinin ihtirazı kayıt koyması halinde bunun bozma sözleşmesi olduğundan söz edilemez. Zira böyle bir sözleşmede karşılıklı anlaşma vardır.
Emsal Karar / 18 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29548 E. 2017/17702 K.
bir aylık sürenin son gününün resmi tatile denk gelmesi nedeniyle sürenin ertesi gün olan 20/05/2015 tarihine uzadığı ve davanın bu tarihte, bir aylık süre içinde açıldığı anlaşılmakla mahkemece işin esasına girmek yerine yanılgılı değerlendirme ile davanın süre nedeniyle reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Emsal Karar / 22 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29585 E. 2017/19387 K.
İşyerinde genel müdür veya genel müdür yardımcısı unvanının kullanılması tek başına iş güvencesi kapsamı dışında bulunma sonucunu doğurmaz. Önemli olan, kendisine temsil yetkisi verilip verilmediği ve işletmenin bütününü yönetip yönetmediğidir; bu hususta görev tanımı ve konumuna bakmak gerekir.
Emsal Karar / 23 Ocak 2026
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29585 E. 2017/19387 K.
İşletmenin bütününü sevk ve idare edenler, başka bir şart aranmaksızın işveren vekili sayılırken; işletmenin değil de işyerinin bütününü sevk ve idare edenlerin 18’nci madde anlamında işveren vekili sayılabilmesi için ilave olarak, işçiyi işe alma ve işten çıkarma yetkisini haiz olması şartı aranır.
Emsal Karar / 17 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29585 E. 2017/19387 K.
İşe alma ve işten çıkarma yetkisi bulunan insan kaynakları müdürü ile personel müdürü, işyerinin tümünü yönetmediğinden iş güvencesi hükümlerinden yararlanabilecektir.
Emsal Karar / 6 Şubat 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29592 E. 2017/17489 K.
Bu bilgilerin üçüncü kişiler ile paylaşılması durumunda buna bağlı olarak gerçekleşecek fesihte işverenin haklı olacağı da açıktır.
Emsal Karar / 9 Ekim 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29592 E. 2017/17489 K.
davacı işçinin işyerine ait özel bilgileri kendi e-posta hesabına aktarması tek başına işçi ile işveren arasında güven ilişkisini bozucu mahiyette olup, bu aşamadan sonra işverenden iş akdini sürdürmesi beklenemez.
Emsal Karar / 13 Kasım 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29664 E. 2017/20812 K.
Bu nedenle davalı şirketin fesih bildirim tarihinde, tüm Türkiye'de aynı iş kolunda çalışan işçi olup-olmadığının tespiti amacıyla, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı’na müzekkere yazılarak; kurumun Türkiye geneli iş yeri tescil sorgulaması yapması suretiyle fesih bildirim tarihinde davalının aynı iş kolunda çalışan kaç işçisi olduğunun sorulması, davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının getirtilerek ortak ve yetkililerinin tespiti, aynı faaliyet kolunda, yönetici ve ortaklarının aynı olduğu, organik bağ halinde olan şirket olup-olmadığı araştırılmalıdır.
Emsal Karar / 25 Aralık 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/29773 E. 2017/3787 K.
Bundan başka bireysel veya toplu iş hukukuna dair bazı hakların savunulması için işçilerin demokratik ve barışçıl toplu eylem haklarının olabileceği 87 ve 98 sayılı İLO Sözleşmeleri ile Avrupa Sosyal Şartı ile Anayasanın 51., 54. ve 90. maddelerinin bir gereği olsa da, eylemin işverene özel olarak zarar verme kastı içermemesi ve ölçülü olması gereklidir.