Emsal Karar / 21 Ağustos 2025
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/26837 E. 2020/11436 K.
Fazla çalışmaların uzun bir süre için hesaplanması ve miktarın yüksek çıkması halinde Yargıtay’ca son yıllarda hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği istikrarlı uygulama halini almıştır. Ancak fazla çalışmanın taktiri delil niteliğindeki tanık anlatımları yerine yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.
Emsal Karar / 15 Eylül 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/26853 E. 2018/14505 K.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.
Emsal Karar / 7 Ocak 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/26853 E. 2018/14505 K.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille söz konusu olabilir.
Emsal Karar / 24 Nisan 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/26853 E. 2018/14505 K.
İş sözleşmelerinde fazla çalışma ücretinin aylık ücrete dahil olduğu yönünde kurallara sınırlı olarak değer verilmelidir. Dairemiz, 270 saatle sınırlı olarak söz konusu hükümlerin geçerli olduğunu kabul etmektedir. Fazla çalışmaların aylık ücret içinde ödendiğinin öngörülmesi ve buna uygun ödeme yapılması halinde, yıllık 270 saatlik fazla çalışma süresinin ispatlanan fazla çalışmalardan indirilmesi gerekir.
Emsal Karar / 25 Aralık 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/26853 E. 2018/14505 K.
Dava dilekçesinde, davacının, iş sözleşmesini davalı tarafça sürekli fazla mesai yaptırıldığı ve fazla mesai alacaklarının ödenmediği ayrıca mobbing uygulandığı gerekçesi ile feshettiğine dair beyanı bulunmakla, davacının iş sözleşmesini haklı nedenle feshedip etmediği değerlendirilmeden davacının iş akdinin, davalı tarafça haksız feshedildiği kabul edilerek kıdem tazminatının hüküm altına alınması hatalı olmuştur.
Emsal Karar / 28 Temmuz 2025
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/26878 E. 2016/20770 K.
Buna göre, iş yerinde geçerli TİS hükümleri uygulanmaksızın,işverence disiplin kurulu kararı alınmaksızın doğrudan feshe gidilmiş olmasına karşın, Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile feshin geçerli nedene dayandığından bahisle davanın reddine karar verilmesi hatalıdır.
Emsal Karar / 13 Ocak 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/2706 E. 2019/131 K.
Fazla çalışma yaptığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir.
Emsal Karar / 3 Şubat 2026
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/2706 E. 2019/131 K.
Fazla çalışmanın ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, fazla çalışmanın yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir.
Emsal Karar / 30 Temmuz 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/2706 E. 2019/131 K.
İmzalı ücret bordrolarında fazla çalışma ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından gerçekte daha fazla çalışma yaptığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin fazla çalışma alacağının daha fazla olduğu yönündeki ihtirazi kaydının bulunması halinde, bordroda görünenden daha fazla çalışmanın ispatı her türlü delille yapılabilir.
Emsal Karar / 1 Aralık 2025
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/2706 E. 2019/131 K.
İşçiye bordro imzalatılmadığı halde, fazla çalışma ücreti tahakkuklarını da içeren her ay değişik miktarlarda ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapılması durumunda ise işçinin ihtirazi kayıt ileri sürmesi beklenemeyeceğinden, ödenenin üzerinde fazla çalışma yapıldığının her türlü delil ile ispatı mümkündür.