Emsal Karar
"Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır."
"Bu hukuki hüküm, doğrudan ilgili kamu kurumu aleyhine dava açılmasını öngören mecburi kuralların aslında zarar gören tarafı koruma gayesi taşıdığını ve tazminat hakkının devlet güvencesi altına alındığını vurgulamaktadır. İlgili prensip, eylemi gerçekleştiren yöneticinin veya memurun olası malvarlığı yetersizliği gibi kişisel ekonomik risklerini devre dışı bıraktığı için, psikolojik taciz veya hukuka aykırı eylem sebebiyle tazminat davası açan mağdur tarafın elini davanın infaz edilebilirliği bakımından büyük ölçüde güçlendirmektedir."
Av. Hanifi Bayrı
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/13939 E. 2013/15031 K.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı... vekili Avukat... tarafından, davalı... aleyhine 18/01/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken, kusurları sonucu kişilere zarar vermelerinden kaynaklanan ve zarar görenlerin kamu görevlileri aleyhine açtıkları tazminat davasıdır.
Yerel Mahkemece, zarar doğmadığından istemin reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken veya görevlerini yaparken kişilere zarar vermesi ilgili kamu kurumunun hizmet kusurunu oluşturur. Bu durumda sorumlu, kamu görevlisinin emrinde çalışmakta olduğu kamu kurumu olup dava o kurum aleyhine açılmalıdır. (.....) Bu konuda yasal düzenlemeler emredici hükümler içermektedir. Diğer yandan Sorumluluk Hukukunun temel ilkeleri açısından bakıldığında da bu şekilde düzenlemenin mevzuatta yer almış olması zarar görenin zararının karşılanması yönünde önemli bir teminattır.
Eldeki dava;.... görev yapan davalı müdür yardımcısı ile davacı öğretmen arasında, davalının görev ve sorumluluğu kapsamında davacıya ağır psikolojik baskı ve tehdit (mobbing) uygulaması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Adı geçen davalı, kamu görevinin icrası sırasında yürüttüğü görev kapsamında yaptığı eylem nedeniyle dava edildiğine göre, Anayasa'nın 129/5 maddesi uyarınca kamu görevlisi durumundaki davalıya husumet yöneltilemez. Açıklanan nedenlerle adı geçen davalı yönünden işin esasına girilerek karar verilmiş olması doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 26/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.