Emsal Karar
"Davacı, kendisine yapılan olumsuz tavır ve davranışların neler olduğunu ve somut olaylar olarak ortaya koymadığı gibi tanıkların beyanlarından da iddia edilen nitelikte tanımlanabilecek bir olay anlatılmamış ve buna göre davacı taraf ileri sürdüğü haklı fesih sebeplerini ispat edememiştir."
"Bu emsal karar, işçinin psikolojik taciz (mobbing) veya amirlerinin olumsuz tutumlarına dayanarak iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini iddia ettiği uyuşmazlıklarda, yalnızca genel ve soyut beyanların ispat için yeterli kabul edilmeyeceğini ortaya koymaktadır. İşçi, maruz kaldığı haksız eylemleri spesifik olaylar üzerinden detaylandırmak ve bu iddialarını görgüye dayalı tanık anlatımlarıyla net bir şekilde desteklemek zorundadır. İddiaların belirsiz kalması ve tanıkların tanımlanabilir nitelikte somut bir olayı doğrulayamaması durumunda ispat yükü yerine getirilmemiş sayılacağından, bu kural soyut suçlamalara karşı işverenin hukuki pozisyonunu güçlendirirken; işçilere ise hak kayıplarına uğramamaları için iddialarını mutlaka somutlaştırarak mahkemeye sunma yükümlülüğü getirmektedir. ---------"
Av. Hanifi Bayrı
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/32562 E. 2016/3803 K.
**Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ:** Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA: Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, işveren vekili oda başkanının müvekkiline karşı iş ahlakına ve iyiniyet kurallarına aykırı davaranması sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak sona erdirdiğini, davacı müvekkilinin iş yerinde düzenli olarak çalışan bir kişi olduğunu, maaşının düzenli ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacı tarafın açmış olduğu dava, haksız, hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetle açıldığını, davacıyı müvekkili kurum işten çıkarmayıp, davacı 31.12.2012 tarihinde vermiş olduu dilekçe ile hiçbir sebep belirtmeden işten kendisi çıktığını ve iş sözleşmesini feshettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının davalı oda başkanı tarafından uygulanan mobbing sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dosya kapsamında yapılan yargılama içeriğine göre, davacı çalıştığı işyeri olan......... Odası Başkanı'nın kendisine karşı olan olumsuz tutum ve davranışları sebebiyle iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürmüş ve mahkemece iddiası kabul olunarak kıdem tazminatı hüküm altına alınmışsa da yapılan değerlendirme hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Davacı, kendisine yapılan olumsuz tavır ve davranışların neler olduğunu ve somut olaylar olarak ortaya koymadığı gibi tanıkların beyanlarından da iddia edilen nitelikte tanımlanabilecek bir olay anlatılmamış ve buna göre davacı taraf ileri sürdüğü haklı fesih sebeplerini ispat edememiştir. Buna göre davacının kıdem tazminatı isteminin reddi gerekirken kabulü isabetsiz olmuştur.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.