Emsal Karar
"davacının söz konusu tarihlerde davalı işyerinde bulunduğu farklı bir birimde çalışmasını sürdürdüğü, tutanak altına davacı tarafından yazılan savunma beyanından, tanıklarının anlatımlarından ve özellikle Sosyal Güvenlik Kurumu'na işverence bildirilen ve hizmet döküm cetvelinde görülmekte olan çalışılan gün sayısına göre anlaşılmakta olup, davacının devamsızlığa bağlı olarak iş akdinin haklı nedenle feshedildiği davalı tarafça kanıtlanamadığından, davacı lehine ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsiz bulunup, bozmayı gerektirmiştir."
"Bu emsal karar, işverenin işçiyi devamsızlık gerekçesiyle işten çıkarması durumunda ispat yükünün kime ait olduğunu ve soyut tutanakların hangi delillerle çürütülebileceğini net bir şekilde ortaya koyarak işçinin elini büyük ölçüde güçlendirmektedir. İşveren tarafından tek taraflı olarak hazırlanan devamsızlık tutanakları mutlak delil niteliği taşımamakta; işçinin aslında işyerinin başka bir biriminde çalıştığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu hizmet döküm cetvelleri, tanık beyanları ve işçinin tutanak altına düştüğü kendi savunması gibi daha somut kanıtlarla çeliştiğinde hukuki geçerliliğini yitirmektedir. Bu ilke, kağıt üzerinde şeklen tutulmuş gerçeğe aykırı tutanaklara dayanarak işçinin ihbar tazminatı hakkını ortadan kaldırmaya çalışan işverenlere karşı kesin bir koruma sağlamakta ve haklı fesih iddiasını inandırıcı delillerle, şüpheye yer bırakmayacak şekilde kanıtlama yükümlülüğünün tamamen işverenin üzerinde olduğunu hüküm altına almaktadır. ---------"
Av. Hanifi Bayrı
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/21199 E. 2019/6581 K.
MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı...’na bağlı...... Eğitim ve Araştırma Hastanesinde değişen alt işveren şirket işçisi olarak 28.04.2007-31.10.2012 tarihleri arasında çeşitli görevlerde çalıştığını, iş akdine haksız olarak son verildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamadığı hususunda uyuşmazlık mevcuttur.
Davacı dava dilekçesinde iş akdinin haksız şekilde feshedildiğini iddia etmiş, fesih nedeni ve şekline dair bir açıklama yapmamıştır. Bununla birlikte; davalı işverenin olumsuz tavırlarından bahsetmiş; görevi olmamasına rağmen yoğun bakım hastalarının altlarının temizlenmesi, ağız bakımı, tırnak kesimi, ameliyat esnasında steril malzemelerin açılıp doktora verilmesi, hastadan serum iğnesinin çıkarılması, eczaneden ilaç alınması, otopsilerde savcıya yardım gibi hemşirelerin ve diğer sağlık personelinin görevine giren işlerin yaptırıldığını, itiraz edenlerin ya işten çıkarıldığını ya da işten çıkarılma tehdidine maruz bırakıldığını, bu şekilde kendilerine mobbing uygulandığını ve keyfi olarak sürekli görev yerinin değiştirildiğini iddia etmiştir.
Davalı Bakanlık vekili ise feshe dair açıklama yapmamış, ancak dosyaya davacı hakkında tutulan devamsızlık tutanakları ile gönderilen ihtarnameleri sunmuştur.
Mahkemece, dava dilekçesinde yer alan beyanlarından iş akdinin davacı tarafça haklı nedenle feshedildiği, kıdem tazminatına hak kazanılmış ise de ihbar tazminatı talep edilemeyeceği açıklanarak bu yönde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar davacı hakkında acil sedye bölümündeki vardiyasına devam etmediği gerekçesiyle 28.10.2012, 29.10.2012 ve 30.10.2012 tarihli devamsızlık tutanakları tutulmuş ise de, davacının söz konusu tarihlerde davalı işyerinde bulunduğu farklı bir birimde çalışmasını sürdürdüğü, tutanak altına davacı tarafından yazılan savunma beyanından, tanıklarının anlatımlarından ve özellikle Sosyal Güvenlik Kurumu'na işverence bildirilen ve hizmet döküm cetvelinde görülmekte olan çalışılan gün sayısına göre anlaşılmakta olup, davacının devamsızlığa bağlı olarak iş akdinin haklı nedenle feshedildiği davalı tarafça kanıtlanamadığından, davacı lehine ihbar tazminatına hükmedilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsiz bulunup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.